Přeji Vám dobrý den, Zamyšlení o podobě vyhlášky č.50/1978 Sb. Tato vyhláška je svým obsahem skutečně veliká a jak čas běží, některé ustanovení článků pro dnešní dobu jsou zbytečné. Domnívám se, že tolik stupňů kvalifikace vede k nadbytečnosti. Viz novela živnostenského zákona, která vůbec nerozlišuje žádný kvalifikační stupeň. Mezi poučením a zaškolením je rozdíl v tom, že jeden z nich neabsolvoval první pomoc při úrazu. Jediný společenský požadavek na trhu práce je poptávka samostatnosti pracovat a tudíž § 6. a domnívám se, že je to tak správné. Skutečně bude nutné se vážně zamyslet a stupně kvalifikace zjednodušit dle skutečné společenské potřebě, a času v kterém žijeme. Už dávno si nikdo v elektrotechnických společenstev nehraje na to, kdo dostaně §6, kolij bude §7, a kolik §8. Je plně zmateční a nesmyslní význam mezi §3 a §4. Zrovna tak ustanovení §10 a §11 jsou zajímavé. Všichny, kteří procují v oboru elektro, jsou nejenom teoretici, ale každý bere do rukou přemět, s kterým vykonává činnost. Ať je to projektant, softwarista, nebo učitel ve škole. Nebo jinými slovy každý prakticky do elektriky musí zasahovat. V cizině takovéto problémy skutečně nemají. Svazi to už dávno vyřešily. Je velice důležité se dívat na společenskou poptávku na trhu práce a uvědomit si, že v občanské společnosti je odpovědnost každého jedince ve vlastných rukou. Zajímavé a pro dnešní dobu je pomýjiví čas za jak dlouho lze udělit určitý §. Socialistická společnost si to mohla zdovolit. Stanovit dlouhou skupinu paragrafu a dlouhé časy udelení. V občanské společnosti a v konkurence tru práce se mi to jevý dokonce jako protiústavné. Každý začínající musí dostat stejnou šanci. Trh práce si to vyžaduje. Přístě se zamyslím nad zkouškami. S úctou Virág M.
Názor přidal: 5212virag
27 | 10 | 2011 - 16:11
Přeji Vám dobrý den.
Víte, pracuji v elektrotechnice tak dlouho, že si to vlastně ani nepamatuji. Je mi už 61 let. Začínal jsem na jaderných elektrárnách, pak v chemických provozech, snad jsem vystřídal všechno. No proč Vám to píšu - vyh.č.50/1978 Sb. ať si každý říká, co chce, - je svým provedením nadčasová. Ty elektrikáři, nebo technici, kteří prošli takovou cestou jako já, Vám potvrdí že bez soustavného vzělávání takové práce na velkých investičných stavbách nelze provozovat. Vzdělání je v našem oboru prvořadá záležitost. Změnit vyhlášku č. 50, lze jenom skutečně po důkladném zvážení všech okolností.
Především by měl vzniknout svazová organice elektrotechniků. Tak jak je to v Německu, nebo Rakousku.
Vyhláška by měla pak být diskutovaná v sekcich a probraná co změnit a co ponechat. Školení by měly provádět regionové svazy elektrotechniků.No je to cesta dlouhá. Pro začátek by se mělo utvořit malé uskupení, které byse mělo sejít a dát podnět k široké diskuse.
Myslím, že to prozatím stačí.
S úctou Virág M.
Názor přidal: svalenta
3 | 11 | 2010 - 12:37
Je škoda, že elektrotechnická veřejnost platonicky reptá až již něco vyjde ve Sbírce zákonů.
Vážení, to je již pozdě!
Názor přidal: svalenta
3 | 11 | 2010 - 12:34
Z dosud známých reakcí vyplývá....
Pro revizní techniky je to služba velmi vítaná. Po vlastní revizi na "ožehavém" zařízení se zvýšeným rizikem, provede ještě jednu kontrolu s vydáním závazného stanoviska pracovník TIČR RT nic neplatí a přesto je účině chráněn proti všemožným možným "průšvihům"...
Názor přidal: svalenta
19 | 4 | 2010 - 19:00
/19.4.2010/ Vedení ČES změnilo pohled na řešení otázky podvojného účetnictví u FTV a podalo příslušnou žádost na ministerstvo MPO. Současně jsme v této věci takto veřejně oslovili i klíčové politické strany... Průběh této kauzy můžete průběžně sledovat na našich stránkách - kde budeme zveřejňovat jednolivé odpovědi či neodpovědi...
Názor přidal: svalenta
17 | 1 | 2010 - 11:38
16.1.2010 Z "energetiky" bohužel přišlo potvrzení o nutnosti vedení podvojného účetnictví při provozování licence na výrobu z obnovitelných zdrojů (a to bez omezení výkonu...).
Vedení ČES se rozhodlo vzhledem k malé členské základně zapojené do výroby z obnovitelných zdrojů se věcí dále nezabývat. Individuálně lze oslovit poslance či přímo ministerstvo průmyslu..
Názor přidal: svalenta
11 | 1 | 2010 - 15:20
11.1.2010 Dostal jsem odpověď z ministerstva financí, které se odvolává na předpisy energetiky a odkazuje nás na energetický zákon. V tomto zákoně jsem však o vedení podvojného účetnictví nic nenašel...
Posílám tedy dotaz na vedení energetiky...
Názor přidal: svalenta
6 | 1 | 2010 - 20:05
Logicky by každý drobný OSVČ měl vést daňovou uvidenci a to i přes to, že má licenci na výrobu zanedbatelného množství energie (do 5 kWp instal. výkonu). Není však vyloučeno, že naši zákonodárci, či energetici mají zcela odlišný názor... Požádal jsem o výklad ministerstvo finací (18.12.2009) zatím bez odpovědi...
Názor přidal: zdenek
18 | 12 | 2009 - 09:22
Vážení, mám licenci na výrobu elektřiny z obnovitelných zdrojů.
Jaké musím vést účetnictví?
V některých diskuzích se uvádí, že výrobce elektrické energie musí vést podvojné účetnictví...
Názor přidal: svalenta
1 | 10 | 2009 - 11:05
Bohužel masové využívání solárních panelů a to nejen těch z Číny je několik málo roků. A provést serizní porovnání není možné. Stejně tak je obtížné zjistit míru reklamací od jednotlivých prodejců...
Názor přidal: Josef
21 | 7 | 2009 - 09:54
Vážení, jak je to s montáží "elektrického otopného žebříku" ve staré koupelně (dvouvodičový rozvod...), je třeba jej zahrnout do ochranného pospojování a musí být ještě použita zásuvka s chráničem?
Názor přidal: Josef
21 | 7 | 2009 - 09:44
Máte prosím někdo zkušenosti s levnějšími čínskými fotovoltaickými panely? Nemohu nikde najít, žádné srovnávací testy.
Názor přidal: svalenta
29 | 9 | 2008 - 11:23
Zdroj: Časopis Novinky ABB ze září 2008:
Častá otázka elektrotechniků navrhujících, provádějících nebo revidujících elektrické rozvody v kou¬pelnách, nebo lépe, dle normy ČSN 33 2000-7¬701 ed. 2:„v prostorech s vanou nebo sprchou" zvyklých na dříve platné normy pro koupelny jako byly ČSN 33 2135 část 1, nebo ČSN 37 5215) je: „A jaké vodiče máme volit pro doplňující ochranné pospojování v koupelnách a sprchách, vždyť v nové koupelnové normě o nich nic není?"
Odpovědi
ČSN 33 2000-7-701 ed. 2 je jen jednou částí ze souboru ČSN 33 2000. Doplňujícímu ochrannému pospojování je v tomto souboru věnována pozornost ve dvou dalších částech.
1. ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 charakterizuje a klade základní předpoklady pro funkčnost této ochrany. Doplňující ochranné pospojování se považuje za doplnění ochrany při poruše. Doplňující ochranné pospojování dle ČSN 33 2000¬-4-41 ed. 2 musí zahrnovat všechny neživé části upevněných zařízení současně přístupné dotyku a cizí vodivé části včetně, pokud je to proveditelné, hlavních kovových armatur železobetonu. Systém ochranného pospojování musí být spojen s ochrannými vodiči všech zařízení včetně zásuvek.
2. ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 klade požadavky na výběr a průřez vodiče doplňujícího ochran¬ného pospojování za stanovených podmínek (daných materiálem vodiče a jeho uložením), to znamená, že průřez žádného ochranného vodiče, který není součástí kabelu nebo která není ve společném obložení s vodiči vedení (fázovými vodiči), nesmí být menší než:
• 2,5 mm' Cu nebo 16 mm2 AI, pokud je chráněn před mechanickým poškozením
• 4 mm' Cu nebo 16 mm' AI, pokud není chráněn před mechanickým poškozením
Místní doplňující pospojování musí v souladu s požadavky uvedenými výše spojit s ochranným vodičem všechny nechráněné vodivé části a všechny neživé vodivé části upevněných zařízení uvnitř místnosti s koupací vanou a/ne¬bo se sprchou.
Doplňující ochranné pospojování má být zřízeno vně nebo uvnitř místnosti s koupací vanou
nebo sprchou, avšak nejlépe na vstupu cizích vodivých částí do místnosti.
Příkladem cizích vodivých částí jsou:
• kovová vodovodní potrubí a kovová potrubí odpadů
• kovové části vytápění a kovové části klimatizačního zařízení
• kovové části plynovodu
• přístupné kovové stavební prvky
Ing. Karel Dvořáček
Názor přidal: svalenta
5 | 4 | 2008 - 20:21
Platí stále. Upozorňuji na odvolávku ve zmiňovaném článku na čl. 415.2 z ČSN 332000-4-41 ed.2, kde je mimo jiné uvedeno.... "Systém ochranného pospojování musí být spojen s ochrannými vodiči všech zařízení včetně zásuvek". Pospojování má být zřízeno uvnitř nebo vně koupelny - nejlépe však u vstupu cizích vodivých částí t.j. např. potrubí plynu, ústředního topení... Dříve zmiňovaná možnost, že nejvzdálenějším místem pospojování může být i rozváděč, se již v nové ČSN neojevuje. Nicméně se domnívám, že to je možné. Je však třeba dodržet ještě podmínku: ... že účinnost pospojování má být ověřena dle R< 50V/Ia.
Názor přidal: tajfun
21 | 3 | 2008 - 23:13
Já mám ještě další nejasnost. V čl. 701.415.2 o doplňujícím pospojování se již nezmiňuje nutnost připojovat na doplňující pospojování ochranné "kolíky" zásuvek (ochranné vodiče zásuvek). Tato povinnost již nyní neplatí?
Názor přidal: valenta
12 | 3 | 2008 - 22:31
Né dle národního dodatku nemusí být pevně uložený ohřívač teplé vody chráněn chráničem.
Názor přidal: tajfun
2 | 3 | 2008 - 21:44
V normě je uvedeno, že všechny obvody musí být v koupelně chráněny proudovým chráničem 30 mA. Platí to i pro bojler?
Přeji Vám dobrý den, Zamyšlení o podobě vyhlášky č.50/1978 Sb. Tato vyhláška je svým obsahem skutečně veliká a jak čas běží, některé ustanovení článků pro dnešní dobu jsou zbytečné. Domnívám se, že tolik stupňů kvalifikace vede k nadbytečnosti. Viz novela živnostenského zákona, která vůbec nerozlišuje žádný kvalifikační stupeň. Mezi poučením a zaškolením je rozdíl v tom, že jeden z nich neabsolvoval první pomoc při úrazu. Jediný společenský požadavek na trhu práce je poptávka samostatnosti pracovat a tudíž § 6. a domnívám se, že je to tak správné. Skutečně bude nutné se vážně zamyslet a stupně kvalifikace zjednodušit dle skutečné společenské potřebě, a času v kterém žijeme. Už dávno si nikdo v elektrotechnických společenstev nehraje na to, kdo dostaně §6, kolij bude §7, a kolik §8. Je plně zmateční a nesmyslní význam mezi §3 a §4. Zrovna tak ustanovení §10 a §11 jsou zajímavé. Všichny, kteří procují v oboru elektro, jsou nejenom teoretici, ale každý bere do rukou přemět, s kterým vykonává činnost. Ať je to projektant, softwarista, nebo učitel ve škole. Nebo jinými slovy každý prakticky do elektriky musí zasahovat. V cizině takovéto problémy skutečně nemají. Svazi to už dávno vyřešily. Je velice důležité se dívat na společenskou poptávku na trhu práce a uvědomit si, že v občanské společnosti je odpovědnost každého jedince ve vlastných rukou. Zajímavé a pro dnešní dobu je pomýjiví čas za jak dlouho lze udělit určitý §. Socialistická společnost si to mohla zdovolit. Stanovit dlouhou skupinu paragrafu a dlouhé časy udelení. V občanské společnosti a v konkurence tru práce se mi to jevý dokonce jako protiústavné. Každý začínající musí dostat stejnou šanci. Trh práce si to vyžaduje. Přístě se zamyslím nad zkouškami. S úctou Virág M. 
Je škoda, že elektrotechnická veřejnost platonicky reptá až již něco vyjde ve Sbírce zákonů.
Vážení, to je již pozdě!
Já mám ještě další nejasnost. V čl. 701.415.2 o doplňujícím pospojování se již nezmiňuje nutnost připojovat na doplňující pospojování ochranné "kolíky" zásuvek (ochranné vodiče zásuvek). Tato povinnost již nyní neplatí?
Né dle národního dodatku nemusí být pevně uložený ohřívač teplé vody chráněn chráničem.
